„Value oder Growth Aktien?“ Es vergeht kein Tag, an dem nicht diese Frage aufs Neue diskutiert wird. Bis 2020 war Growth König, heute reüssiert Value. Im ersten Teil einer lockeren Serie rollen wir die Debatte auf und arbeiten das für Anleger Wesentliche heraus.
Growth Aktien kontra Value Aktien: Die Frage, welcher Investmentstil der bessere sei, ist Legende. Die Debatte wird mitunter so zugespitzt geführt, dass man Growth und Value als ein sich ausschließendes Gegensatzpaar verstehen könnte. Warum das nicht so ist und die Zuspitzung kontraproduktiv wird folgend aufgearbeitet. Zunächst die Basics.
Growth Aktien vs. Value Aktien: Die Zerrbilder
Growth Aktien sind seit jeher die Favoriten vieler Anleger. Der Glamour-Faktor ist hoch. Growth Unternehmen wachsen schnell und wirbeln durch ihre Innovationen ganze Branchen durcheinander. Das weckt die Fantasie der Anleger, angetrieben von oftmals rasanten Kursgewinnen. Dass solche Unternehmen oft von charismatischen Unternehmern geführt werden, die ihren Visionen nachgehen, ist ein inhärenter Teil der Growth-Story. Apples Steve Jobs oder Teslas Elon Musk sind nur zwei Beispiele für erfolgreiche Disruptoren. Technologie-Unternehmen stehen beispielhaft für Growth. Dass Growth zieht, liegt auch daran, dass das Pendant ziemlich unspannend daherkommt: Value Aktien gelten als Langweiler. Hinter ihnen stehen eher träge wachsende Konzerne, die zwar stetige Gewinne erwirtschaften und hübsche Dividenden ausschütten, sich aber eher durch Beharrungsvermögen und Solidität als unternehmerische Dynamik auszeichnen. Energiekonzerne und Versorger, früher auch Banken, stehen für den Value-Stil. Wenn wir jetzt Warren Buffett und Charlie Munger (Spitze von Berkshire Hathaway) als die bekanntesten Value-Verfechter (als Konzernlenker, nicht nur als orakelnde Investoren) hervorheben, ist klar, dass die Schlagworte Value und Growth eher Zerrbilder darstellen, als dass sie die Realität widerspiegeln. Buffett hat sich immer gegen ein derartiges Schubladen-Denken gesträubt, wie wir gleich sehen werden. Dennoch bleibt festzuhalten, dass die Präferenz von Value oder Growth eine Glaubensfrage ist, und die duldet nur ein Entweder-Oder.Growth vs. Value: Das Windhundrennen
Versinnbildlicht wird die Debatte „Growth vs. Value“ durch die ständigen Performance-Vergleiche zwischen Growth und Value Aktien. Und die Unterschiede sind markant, wie der Vergleich zwischen dem MSCI World Growth und MSCI World Value zeigt. Beide Indizes werden seit Ende 1974 berechnet. Über 40 Jahre war die Sache klar: Der Value-Index konnte sein Growth-Pendant stetig outperformen. Der solide Langweiler war der bessere Langstreckenläufer – wobei der Growth-Index immer wieder durch furiose Sprints Boden gut machte, die jedoch oft in Übertreibungen und Korrekturen einmündeten. Im März 2000, in den allerletzten Zügen der Tech-Rally, hatte es kurzzeitig so ausgesehen, als ob die glamourösen Growth-Werte den Value Index hinter sich lassen würden – nur um dann im Stahlgewitter der Tech-Korrektur zwischen 2000 und 2003 regelrecht zu implodieren. Es sollte 19 weitere Jahre dauern, bis der MSCI World Growth den MSCI World Value einholte. Viel spektakulärer als die Underperformance von Value während der großen Finanzkrise – Ihr erinnert Euch: Banken, die Dividendenkönige von damals, standen nach der Lehman-Pleite am Abgrund – war die stetige Underperformance von Value seit 2012. In diesem Jahrtausend erlitten Value-Aktien bis Mitte 2020 eine der dramatischsten Underperformance-Phasen in ihrer Geschichte. 2019 war es dann so weit: Der MSCI World Growth schob sich im langjährigen Windhundrennen vor den MSCI World Value, der sich 2020 noch einmal beschleunigte. In dem Jahr lag der Vorsprung bei über 35 Prozentpunkten! Die vergangene Dekade hat die historische Bilanz auf den Kopf gestellt. Aus hypothetischen 10.000 US-Dollar, die Ende 1974 in den MSCI World Growth investiert wurden, sprangen bis heute gut 397.400 Dollar heraus; aus einem entsprechenden Investment in den MSCI World Value wurden 317.100 Dollar. MSCI World Value vs. MSCI World Growth 1974-2022: Marathonläufer geht die Puste aus
Was aus einem hypothetischen 10.000 Dollar Investment wurde, jeweils Preisindizes, Daten per 16.8.2022, Quelle: Morningstar
Seit Ende 2020 hat sich die Debatte erneut verschoben. Im Zuge stark steigender Inflation, der Zinswende und hoher Energiepreise feiern Value Aktien ein Comeback. Der MSCI World Value stieg seit August 2020 annualisiert um 11,4 Prozent, der MSCI World Growth um jährlich nur 6,4 Prozent. Viel bedeutsamer als diese Zahlen ist jedoch das spektakuläre Scheitern vieler Highgrowth-Champions an der Börse, das an das Platzen der Tech-Bubble ab 2000 erinnert. Die Kurse von Unternehmen wie Roku, Robinhood, Twilio, Teladoc, Zoom oder Shopify sind im vergangenen Jahr um bis zu 90 Prozent eingebrochen. Growth-Investoren wie Cathie Wood (Ark Invest) oder Masayoshi Son (Softbank) haben ihren Anlegern hohe Verluste beschert.
In Zeiten steigender Zinsen stehen die spektakulären Gewinner der Pandemie heute als spektakuläre Verlierer da. Cash ist heute für Anleger King, und den produzieren derzeit vor allem Value Unternehmen – etwa Energie-Konzerne aus der vermeintlich überwundenen Karbon-Vergangenheit. Deren Aktien glänzen in diesem Jahr mit zweistelligen Gewinnen. „Value returns with a vengeance“, beschrieb es das Investmenthaus JPMorgan Asset Management in dramatischen Tönen. Viele Fondsmanager erwarten, dass Value auch in Zukunft reüssieren wird. Vanguard etwa sieht für die kommenden zehn Jahre eine jährliche annualisierte Outperformance von fünf bis sieben Prozent für Value!